聚焦线缆业“铝代铜”现象-8846威尼斯

由于铜比铝具有更好的导电性和导热性、在输送电流时电能的损失更小，而被认定为电线电缆的首选材料。但是我国盛产铝而铜资源贫乏，近年来铜价上涨过快，以铝代铜是否可行成为业界关注的热点，也一再引发不同观点的争论。

    中小电机行业协会就对漆包线以铝代铜持反对态度，认为在中小电机中用铝代铜是不可行的，是技术倒退，违反国家产业政策。线缆制造业也有人一面疾呼铜价高得离谱，一面又以节能为借口，抵制使用铝芯电缆。其实，以铝代铜是我国的既定技术政策。在电缆标准中，明确规定铜、铝都可作为电力电缆导体。然而，实际上电力电缆导体以铝代铜的推广很缓慢。

    “这是一个很大的认识误区。需要节能节电的环节很多，降低线路损耗也不仅仅是导体的问题，还有其他输配电设备和器材的原因。”北京北重大机电技术开发中心总经理张光烈告诉记者，“从国际发展趋势来看，欧美和日本都在推广应用铝芯电力电缆，所见到的发展中国家的电缆工程招标书中，很多都提出用铝芯电力电缆。”

    在采访中记者了解到，在当前铜价高企不下、线缆企业难以承受的态势下，铜包铝导体的推广已开始破局。有关专家预测，铜包铝导体电缆将会得到迅速推广。兴乐集团"铜包铝(cca)和铜复合导体电线电缆"两项新产品通过鉴定，并签约千万元订单就是一个很好的佐证。

    兴乐集团董事长告诉记者：“铜价涨得太离谱了，已远远超过企业的承受能力。在几年前我们就在研发铜包铝，希望能在不降低线缆各项性能指标的前提下，找到破解线缆原材料瓶颈的一条出路，铜包铝技术是可行的。”鉴定结果表明：该产品与铜导体同类产品相比，成本下降了20%~40%。而且比重小、易于加工、便于安装、传输性能好。

    中国电缆工业中“铝代铜”已是大势所趋

    中国缺铜，铜价暴涨，当前中国电缆工业对“以铝节铜”已成为关注的“热点”。上海电缆研究所黄崇祺院士在其最近撰写的《论中国电缆工业的以铝节铜》一文中指出，在中国的电缆工业中“以铝节铜”已是大势所趋，因为它明显影响线缆产品的成本和利润，再加上中国又缺铜，不过以铝节铜发展到什么程度，还要有技术经济上的可行以及供、需双方的认同来确定。

    2006年中国电工用铜、铝导体的用量分别已达354和107万吨，涉及节铜的电线电缆用导体包括电工铝线和铝合金线、铜包铝线、铜包钢线、细铝线和铜包铝排。2006年中国铜包铝线使用总量约5万吨，其中主要用于通信用线缆。而其他电线电缆的用铝量约只占铝导体总量的20%，特别是以铝电力电缆代铜电力电缆的数量并不多，也还未见到明显的取代趋势。

    黄崇祺院士特别指出，我们现在所说的“以铝节铜”，绝不是上世纪六、七十年代所提倡的“以铝代铜”的方针，因为那时铜列为国防物资，国外封锁难于进口，但现在的含意则是必须用铜的地方，还是要应用铜，而在可用铜也可用铝的场合，需经科学论证和实际应用，能用铝的就应用铝。

    客观对待电线电缆“以铝代铜”现象

    对于电线电缆行业来说，最明显的材料替代就是用铝导体代替铜导体。在进行铜、铝导体的相对成本时，需要考虑价格、比重和导电率等因素，才能得出使用铝导体是否节省成本的真实答案。铜比铝重。铜的比重是8.9g.cm3，铝的比重是2.7g/cm3，也就是说，在导体规格相同的情况下，铜导体的重量是铝导体的3.3倍。但是，铝的导电率只有铜的61%，也就是说，在传输电流相同的情况下，铝导体的截面要比铜导体大61%。所以，从导体重量方面来说，要使两种导体具有相同的载流量，所需要的铜导体的重量大约是铝导体的2倍。另外，铜铝的价格比大约是3.5左右，因此，等效铜导体的成本是铝导体的7倍。

    当然，如上所述的单纯成本比较并不能说明全部问题。由于电缆产品是有标准导体规格限制的产品，不可能买到导电率与铜芯电缆完全相等的铝芯电缆。因此，如果用铝导体制造电缆，就必须使用截面更大的铝导体。经验证明，在载流量相等的情况下，铝芯电缆的导体截面应该是铜芯电缆导体截面的2倍。既然铝芯电缆导体的截面是铜芯电缆导体的2倍，那么随后引起的铝芯电缆的绝缘、护套和铠装材料的增加，则削弱了使用铝导体的价格优势。这就是说，铝和铜相比的价格优势是不大的，因为导体毕竟只是整个电缆成本的一小部分。

    以70mm2的铜芯电缆为例，铜导体的成本大约占整根电缆成本的65%，而载流量相等的120mm2铝芯电缆成本可节省23.5%。如果铜导体的成本占整根电缆成本的80%，那么载流量相等的铝芯电缆成本节省可达46%。只有电缆中铜导体的成本下降到整根电缆成本的50% 以下时，铝芯电缆才会失去其成本优势。现在，对绝大多数铜芯低压电缆和许多中压电缆导体的成本都已经超过50%，因此与铜芯电力电缆相比，铝芯电力电缆的成本节约优势则相当明显。